Elaboración de un Ensayo.

Elaboración de un Ensayo.

Cuidemos nuestro idioma.

“Cuando se logra escribir en forma apropiada sobre temas específicos se aprende a descubrir el verdadero sentido y placer de lo que se estudia”. 

(Creme & Lea, 2003).

“La presentación de los trabajos escritos que producen los estudiantes debe cumplir con unas normas de elaboración y presentación que no sólo consideren el objetivo que se proponen, sino que además permitan el desarrollo de habilidades para aprender competencias, elaborar y presentar informes escritos, como estrategias de comunicación en el mundo laboral y profesional.”
(Cañón, 2002) 

El Ensayo: consideraciones generales

• Aunque la brevedad es una de las características del ensayo, la extensión de un ensayo varia para permitir la exposición de las ideas de manera clara y coherente. Así que puede incluir de tres a diez hojas a espacio sencillo.
  
• Las opiniones deben estar sustentadas con argumentos sólidos y de peso.
  
• El ensayo debe ser una combinación de ideas personales con ideas de autores diferentes que contribuyan a confirmar las ideas propias. 

Sugerencias para escribir un ensayo

• Algunas formas de introducir el tema:
• Comienza con una presentación amplia del tema y llévalo hasta lo específico.
• Inicia con una idea o situación que es opuesta a lo que vas a desarrollar. Esto despertará la curiosidad del lector.
• Explica la importancia del tema.
• Usa un incidente, historia corta o anécdota que se relacione con el tema. Puede ser una experiencia personal, o algo que has escuchado o leído en una revista o periódico.
• Utiliza preguntas para despertar interés en el lector y motivarlo a seguir leyendo.
• Puedes incluir citas, proverbios o frases. 

¿Qué es un ensayo?

• Un ensayo es un escrito en prosa, generalmente breve, que expone una interpretación personal sobre cualquier tema.
  
• Ensayar es pensar, analizar, interpretar y evaluar un tema.

Ensayo: criterios importantes

• –  Coherencia: exposición de las ideas en una secuencia lógica
• –  Consistencia: evitar la contradicción de las ideas en relación al mismo objeto, a menos que no se establezcan las excepciones.
  
• –  Claridad: hacerse entender.
  
• –  Concisión: decir lo justo y no entrar en la redundancia
  
• –  Profundidad: desarrollo organizado del tema, no se debe dejar nada sobreentendido. Definir los términos importantes.
  
• –  Pertinencia: el contenido debe de tener relación con el tema planteado.
  
• –  Argumentación: tratar de persuadir al lector, sustentando el problema.
• –  Elegancia: el texto debe de estar bien escrito y presentado adecuado al tema tratado. 

Clases de Ensayos.

• Filosófico o reflexivo: desarrolla temas encaminados a explicar la naturaleza, relaciones, causas y finalidad del mundo físico.
• De crítica: enjuicia hechos e ideas, ya sean históricos, artísticos, sociológicos y cuya modalidad más conocida es el ensayo de crítica literaria.
  
• Descriptivo: desarrolla temas científicos y sobre los fenómenos de la naturaleza.
  
• Poético: se basa en cualquier asunto que se transforme en objetivo artístico; recurre a la fantasía y a la imaginación.
  
• Personal y familiar: nos revela el carácter y la personalidad del autor. 

Características del Ensayo.

• Estructura libre
• El ensayo puede ir desde lo descriptivo hasta la interpretación del asunto que trata; puede expresar sensibilidad, creatividad e imaginación y sustentarse en el rigor lógico, conceptual y metodológico que dan la investigación y el estudio de los hechos. (Cañón, 2002).
• Forma sintética y breve
• Este rasgo característico puede variar, depende del propósito del autor y el tema que trate. Existen ensayos cortos y breves y de mediana extensión.
• El ensayo es una reflexión
• El ensayo puede partir de la reflexión de otros y debe convencer con los argumentos que allí se exponen
• El ensayo tiene carácter discursivo
• Las ideas se entrelazan en forma organizada para dar una lógica interna a la composición. 

Partes de un ensayo: 

Título

• Título del ensayo: es el enunciado breve, preciso y claro del tema que se trata.
• El título es lo último que se define en un ensayo para que se ajuste al contenido desarrollado a lo largo del trabajo.(Cañón, 2002).

La introducción o ¿de qué se trata el Ensayo?

• Plantea el problema
• Atrae el interés del lector.
• Incluye una oración que establece la idea principal del tema.
• Presenta una serie de puntos que apoyan el desarrollo del tema; estos se presentan en el orden que se desarrollará el tema. 

El Cuerpo o ¿Qué temas desarrollaré para fundamentar mi argumento?

• Se desarrollan cada uno de los puntos sobresalientes enumerados en el primer párrafo.
• La oración principal de cada párrafo introduce el subtema. Las demás oraciones amplían el tema con evidencias. 

La Conclusión o ¿Cuáles son las consecuencias que se infieren de lo escrito?

• Resumen breve de la idea principal y sus puntos de apoyo.
• Se presenta la opinión personal del autor en forma breve y precisa. Se puede expresar en dos o tres oraciones. 

En los enlace se proporcionan Guías para la Elaboración de un Ensayo.

http://www.uaq.mx/FCN/tutorias/guia_ensayo09.pdf

http://www.unipiloto.edu.co/descargas/archivo_administracion_de_empresas/guia_ensayos.pdf

http://tutorial.cch.unam.mx/bloque2/docs/ensayo.pdf

Aqui se proporciona un enlace para Elaboración de un Ensayo acorde con las Normas APA. 

http://www.cesa.edu.co/el-cesa/pdfs/pdf-pagina/normas-apa_web.aspx

Un enlace de frases para usar en los ensayos (herramienta):

https://dornsife.usc.edu/assets/sites/385/docs/UsefulPhrases_in_SpanishWriting.pdf

Un ensayo es un escrito en prosa, generalmente breve, que expone con hondura, madurez y sensibilidad, una interpretación personal sobre cualquier tema, sea filosófico, científico, histórico, literario, etc. No lo define el objeto sobre el cual se escribe sino la actitud del escritor ante el mismo; en el fondo, podría ser una hipótesis, una idea que se ensaya. El ensayo es producto de largas meditaciones y reflexiones, lo esencial es su sentido de exploración, su audacia y originalidad, es efecto de la aventura del pensamiento.
Tipos de ensayo.


1. Ensayo literario: El término "ensayo" aplicado a un género literario fue escogido por el escritor francés Miguel de Montaigne (1533-1592) para denominar su libro: Essais. Algunas de las condiciones que debe satisfacer el ensayo literario es la variedad y libertad temática. El tema literario corresponde más a un problema de forma que de fondo.
2. Ensayo científico: Una de las fronteras entre ciencia y poesía está en el ensayo. Se le ha llamado género "literario-científico" porque parte del razonamiento científico y de la imaginación artística. La creación científica arraiga, como la poética, en la capacidad imaginativa, ésta no se puede ignorar totalmente; sin embargo no se aparta de la naturaleza o de la lógica. El ensayo comparte con la ciencia uno de sus propósitos esenciales: explorar más a fondo la realidad, aproximarse a la "verdad" de las cosas. Comparte con el arte la originalidad, la intensidad y la belleza expresiva.

Según la intención comunicativa del autor, los ensayos se pueden clasificar en expositivos, argumentativos, críticos y poéticos.

a) El ensayo expositivo, como su nombre lo indica, expone ideas sobre un tema, presentando información alrededor del mismo y matizando esta información con la interpretación del autor y opiniones personales interesantes alrededor del tema en cuestión.

b) El ensayo argumentativo tiene como propósito defender una tesis con argumentos que pueden basarse en citas o referencias, datos concretos de experiencias investigativas, alusiones históricas, políticas, u otras, fundamentos epistemológicos.

c) El ensayo crítico describe o analiza un hecho, fenómeno, obra o situación, emitiendo un juicio ponderado.

d) El ensayo poético expresa la sensibilidad de su autor, utilizando lenguaje literario.

Partes de un ensayo.

Es una de las partes fundamentales del
ensayo, para poder cautivar ? atrapar o hechizar al lector. Esta se hace a partir de una opinión, de una pregunta, de una hipótesis o de un pensamiento metafórico.

Desarrollo: 
tiene que ver con el proceso argumentativo de las ideas principales, secundarias y periféricas, las cuales acompañadas de citas,

ejemplos, pruebas y registros lograrán sustentar la tesis principal del ensayo.
Conclusión: 
Si el comienzo del ensayo, se presenta una tesis una hipótesis es necesario desarrollarla para poderla comprobar o desaprobar a través del
proceso argumentativo.

La Extensión del ensayo: con respecto a la extensión del ensayo, podríamos plantear que es relativa, pues un ensayo argumentativo, puede requerir mayor cantidad de hojas que un ensayo expositivo, crítico o poético. Algunos autores plantean rangos entre 3 ó 10 hojas. Al respecto es necesario aclarar que sea cual sea la extensión, debe de existir el planteamiento de una tesis, en su respectivo desarrollo de pros y contras, lo mismo que las síntesis correspondientes, pues el ensayo es una pieza de escritura completa.

In Memoriam: La Gran Señora primera Playmate.

El Estilo: 

En el ensayo no hay en realidad un estilo definido, sino muchos según el carácter del autor. Pero sí existe una condición esencial que todos debemos cumplir: la claridad de expresión y transparencia que puede dar al lector una mayor comprensión de la autenticidad del pensamiento plasmado por el ensayista. Debe de ser de característica lúdica, es decir agradable, ameno, ágil, atractivo, libertario y en la medida de lo posible con una alta dosis del sentido humor. De esta forma el ensayo debe atrapar y hechizar al lector.

Un buen ensayo, con relación a las reglas estilísticas, debe ser:

1. Conciso y claro: El ensayo se encuentra delimitado y jerarquizado en sus
   componentes y en sus contenidos. Es necesario clasificar y trabajar las dominaciones jerárquicas del texto para que sea claro y preciso. Por otra parte, si existen muchas ideas el texto se vuelve confuso; el ensayo debe ser claro para que el pensamiento del que escribe, penetre sin esfuerzo en la mente del lector.
   
2. Preciso: Es necesario utilizar términos precisos y no ambiguos. Muchos escritores creen que utilizando palabras rebuscadas o sinónimos solucionan este problema. Recordemos que los sinónimos no tienen igual significado, pues dependen del contexto y la cultura. Ejemplo: Perezoso, ocioso.
   
3. Coherente: La dirección y la unidad del ensayo, se encuentran determinados en gran medida por la articulación lógica que le demos a las oraciones y a los párrafos. El ensayo debe tener como mínimo dos planos básicos; el plano del contenido y el de su expresión lingüística. Los conceptos a través de sintagmas, las proposiciones por oraciones y los subtemas por párrafos.
   
4. Consistente: Un ensayo adquiere consistencia en su cuerpo cuando al presentar las argumentaciones, no admite contradicciones, originando de esta forma que el texto sea natural, espontáneo, claro y preciso.
   
5. Sustentado: Se utiliza mucho, pues los ensayos de corte argumentativo, en los cuales la hipótesis y las tesis principales, deben de ser desarrolladas con profundidad argumentativa, a diferencia del ensayo expositivo el cual es de carácter esquemático, pues solo describe con evidencias simples, que muchas veces no requieren de procesos de confrontación teórica o de demostraciones experimentales.
   
6. Finalidad: el ensayo debe actuar como motor de reflexión, generador de duda y de sospecha, productor de ideas nuevas. El ensayo se hizo para diluir los designios de las lógicas Aristotélicas e introducirnos al mundo de la lógica borrosa donde no solo podemos hablar de una verdad o una falsedad, sino de una posibilidad o de una incertidumbre.
   

Para escribir un buen ensayo, no solo se requieren ideas, sino que se requiere una alta dosis de lectura pertinente, para poder escribir al respecto. La inspiración para el ensayo no surge de la nada, surge de la experiencia lectora y escritora que tengamos.

En síntesis, un buen ensayo, es como una buena pintura: las frases al igual que los colores, se deben combinar de una forma agradable. La armonía resultante de esta mezcla es el gran secreto de los ensayistas; pero no basta que las ideas de un ensayo, sean armoniosas, deben ser además, como los elementos de un cuadro, es decir vivos y pintorescos, para que puedan mostrar las tesis confrontadas por los argumentos de una forma cautivante y atrayente.

Tú puedes escribir un ensayo sobre cualquier tema y disciplina siempre y cuando cumplas con los criterios que requiere. Para elaborar correctamente tu trabajo escrito utiliza la mayoría de tus habilidades de razonamiento. Aplica las estrategias del pensamiento crítico toma en cuenta que el proceso de pensar no es lineal, a veces podrás sentirte confundido, pero hazte preguntas que te guíen para elaborar correctamente un trabajo escrito, aunque este proceso no se evidencie en el producto final.

En otras palabras, para escribir un ensayo tendrás que responderte a ti mismo algunas preguntas relacionadas con el pensamiento crítico, estas preguntas no aparecerán en el ensayo, pero es posible que sí aparezcan varias de tus respuestas.

In Memoriam: La Gran Señora creadora del Grupo de Bloomsbury.

El pensamiento crítico. 

Al escribir un ensayo, deberás plantearlo desde el pensamiento crítico, a continuación te entregan algunas estrategias que te ayudarán. Úsalas como guía y no como un patrón inflexible, emplea las que te ayuden a lograr tu propio objetivo de trabajo, te apoyarán para aclarar tus propias metas y desarrollarán tus habilidades de razonamiento, que correspondan al pensamiento crítico que correspondan a un estudiante de postgrado.

I. Evalúa (Estimar el valor de una cosa).

1. Establece el uso, la meta, el modelo desde donde te puedas apoyar para juzgar el valor de la cosa.
2. Realiza juicios de valor. (Discernimientos sobre la cosa).
clarifica tus razonamientos.

II. Discute o dialoga (Dar pros y contras sobre las aseveraciones, cotizaciones, políticas, etc.)

1. Elabora una lista con los principios que debas comparar y contrastar.
   
2. Juzga las similitudes y las diferencias de cada uno.
   
3. Aporta detalles, ejemplos, etc. que apoyen y aclaren tus juicios.
   
4. Considera sobre todo las similitudes o las diferencias.
   
5. Define la importancia de las similitudes y las diferencias en relación con la finalidad de los principios que compares.
   

III. Analiza (Dividir en partes)

1. Divide el objetivo de la cosa (ensayo, proceso, procedimiento, objeto, etc.) entre sus partes principales.
2. Escribe y relaciona estas secciones con las que tú debas de realizar: describir, explicar, etc.

IV. Crítica (Juzgar los aspectos buenos y malos de una cosa)

1. Elabora una lista con los aspectos buenos y malos.
   
2. Desarrolla detalles, ejemplos, contrastes, etc. que apoyen los juicios.
   
3. Considera sobre todo los juicios de calidad.
   

V. Explica (Demostrar las causas o las razones de una cosa)

1. En la ciencias, por lo general, se señalan cuidadosamente los pasos que llevan a que algo produzca algo (causa-efecto).
   
2. En las materias humanistas y en las ciencias sociales, se elabora una lista de los factores que influyen en el desarrollo de la evidencia y la influencia potencial de cada factor.
   

VI. Describe (Dar las característica principales de una cosa)

1. Elige los aspectos que más destacan o son los más importantes de la cosa.
cosa.

VII. Argumenta (Dar razones sobre la toma de una posición contra otra, en cuanto a una cosa)

1. Elabora una lista de las razones para tomar una posición en cuanto a una cosa.
   
2. Elabora una lista de razones contra la posición opuesta.
   
3. Refuta las objeciones contra tus razones y defiende tus razones contra las
   objeciones.
   
4. Amplía tus razones, objeciones y respuestas con detalles, ejemplos,
   consecuencias, etc.
   

VIII. Demuestra (Mostrar algo)

Cómo muestres la cosa depende de la naturaleza de la materia o disciplina. Para mostrar algo debes suministrar evidencia, clarificar sus fundamentos lógicos, apelar a sus principios o a sus leyes y ofrecer extensas opiniones y ejemplos.

¡¡¡¡Éxito en la elaboración de tus ensayos ¡¡¡ 

Espero que sea de su agrado y de mayor utilidad.

"Mexicanos, rompamos La Cultura del Silencio".

Ensayo sobre el Libro Como se crea un Alegato.

Ensayo sobre el Libro “Como se hace un Alegato”.

de Enrique Falcón y Jorge Rojas.

Alegatos de Apertura.

En el Capítulo Uno que trata sobre la introducción. Menciona que ha existido un olvido acerca de la construcción de una teoría acerca del “Alegato”, y que únicamente Eisner es quien ha dado a la tarea de hacer una construcción acerca de ese respecto.

El autor atribuya el olvido que se ha generado debido que se ha considerado de forma general, ue el alegato es únicamente una parte del proceso, en especial, del proceso civil , y se ha tratado muy escuetamente por todos los jurista, sin dalrle la imporatción que Eisnar le da y que es: El alegato es un proyecto de sentencia, esto es muy importante, porque el alegato que uno exponga es tal vez las bases, y asi debe de ser, que el juez debe de tomar para realizar su sentencia, entonces, la importancia del alegato es fundamental para nuestros intereses y los del cliente.

Alsina provee una visión un poco o un mucho más amplia, llamándolo como “El Alegato del Bien Probado”, el escrito en el que las partes se examinan la prueba rendida con la relación a los hechos afirmados en la demanda y contestación, Para demostrar su exactitude o inexactitude. Se trata de una exposición escrita, que no tiene forma determinada por la ley, Pero que debe limitarse a la prueba frente a los hechos afirmados, estableciendo las conclusions que de ella se deriven. La costumbres, no recommendable por cierto, Es la de exponer es cuenta mente lo sellos más indispensables en la demanda y contestación, Esto obliga a un desarrollo de los mismos alegatos, donde se hace la verdadera demanda y defensa. Con esto Alsina expone que los alegatos se consideran meros pasos del procedimiento, pero que en realidad es donde el juez tendrá como base para la realización de la sentencias. En ellos, el Juez, se basará para revisar de forma métódica los hechos  en que las partes fundan sus pretensions. En el procedimiento escrito existen y en el procedimiento oral se tienen, pero que no existe ninguna sanción al no presentarlo, pero en definitive son una merma trascedental a la defensa de las partes, ya que es aquí donde existen una gran parte de la instrucción del Juez para conocer los hechos y de su articulación para proponer una defensa dentro del Derecho, una defensa justa y que espera una resolución también justa.

“Dichoso el abogado a cuyo alegato debe seguir necesariamente el juez al momento de sentenciar, pues su razonamiento exhaustivo no sólo lo ha convencido de su razón sino que, además, le ha cerrado todas las puertas posibles de escape en busca de otros argumentos para hacer ganar el pleito a la contraparte”.

El autor, considera que la clase de alegatos aparece como una especie dentro del concepto delegación, Mucho más genérico que comprensivo, de otras varias instituciones que se encuentran insertas desde la demanda hasta los fundamentos de la apelación.

Para Palacios, “la alegación es un acto mediante el cual cualquiera de las partes, en apoyo de determinada petición, afirma o niega la existencia de un hecho o la aplicabilidad o inaplicabilidad de una norma jurídica a ese hecho”.

Alegar es evaluar y defender. El alegato de bien probado es el escrito que presenta cada parte, seguidamente a la acumulación de toda la prueba y antes de la sentencia. Es la última oportunidad dentro de la primera instancia, que tiene cada parte para expresar en forma sintética las razones legales, jurídicas y doctrinarias que surgen de las pruebas rendidas en el proceso.

Si bien dijimos que el alegato no tiene una forma procesal impuesta, a los fines de cumplir su propósito de “alegato de bien probado”, es aconsejable que el escrito contenga las siguientes previsiones:

- exposición metódica y razonada de los hechos afirmados (ordenación del discurso);

las pruebas aportadas para demostrarlos (confirmación);

- el valor de esas pruebas (confirmación y valoración);

- la impugnación de las pruebas aportadas por el contrario (refutación);

- la negación de los hechos afirmados por la contraparte (refutación).

- las razones que se extraen de los hechos probados (confirmación y argumentación);

- las razones legales y doctrinarias que se aducen a favor del derecho invocado (confirmación y argumentación).

Por último suele ser costumbre forense, la reiteración al final del escrito de la petición al juez de que falle a favor de la parte interesada.

En los discursos forenses del tipo del alegato civil aparece la necesidad de confirmar los hechos que afirmamos con las pruebas producidas en el proceso, y es propicio que podamos agregar otras pruebas del tipo argumentales. Los antiguos retóricos llamaban a esta parte del discurso confirmación. En los alegatos también se refutan las pruebas del contrario, y los retóricos llaman a esta operación refutación.

Entonces, para confirmar la posición que defendemos ante el juez, reuniremos todas las pruebas del asunto y procederemos a ordenarlas y a elegir las más relevantes; es decir las de mayor peso. Por lo tanto, realizamos una tarea de valoración de las pruebas.

Las pruebas siempre recaen sobre los hechos, y con mayor precisión sobre los hechos controvertidos.

Tengamos presente que la mayor finalidad que tienen los alegatos y la confirmación que contiene es convencer al juez de nuestras razones, que demostramos mediante pruebas. Por ello este discurso es esencialmente retórico y se dirige a la voluntad, la del juez, lo que buscamos es mover la voluntad del juez a nuestro favor.

Mientras que la refutación se dirige contra el adversario procesal y en los alegatos funciona como una anticipación ya que se desconocen los argumentos del alegato del contrario aunque se sabe los que utilizó en las etapas anteriores del proceso y deben tenerse en cuenta aquí para dar una respuesta que objete los argumentos del contrario. En general puede decirse que la refutación consiste en destruir los argumentos opuestos a la cuestión que se defiende, y por ende destruir las pruebas y objeciones de la contraparte.

De lo dicho se deduce que el acto de alegar no debe desdeñarse ni cumplirse a la ligera, pues en primera instancia es la última oportunidad procesal que tiene el abogado para invocar todas sus razones y refutar las del contrario. Y, sin lugar a dudas, sus conclusiones tendrán influencia en la sentencia.

El Alegato es un vocablo con un significado típicamente práctico (forense) y consiste en exponer las razones que se tienen a favor de una persona.

A.- Por concepto entendemos: Los alegatos son los argumentos lógicos, jurídicos, orales o escritos, hechos valer por una de las partes, ante el juzgador, en virtud de los cuales se trata de demostrar que los hechos aportados en el juicio y que las normas jurídicas invocadas son aplicables en sentido favorable a la parte que alega, con impugnación de la posición procesal que corresponde a la contraria en lo que hace a hechos, pruebas y derecho.

1.- Los Elementos, que  creemos que son importantes destacar son los siguientes;

a).- Se debe de utilizar toda la fuerza lógica necesaria para fortalecer la postura de la parte que hace valer los alegatos.

b).- A demás de ser lógicos lo argumentos, deben ser lógicos pues, han de atender a consideraciones que se relacionen con los aspectos de aplicación del derecho a la situación concreta de controversia.

c).- La forma de hacer valer los alegatos hemos anotado que pueden ser orales o escritas.

d).- La formulación de los alegatos es un derecho y una carga para la parte que los presenta.

e).- Constituyen un acto procesal de la parte que se desarrollan ante el juzgador.

f).- Como objetivo de los hechos aducidos, las pruebas aportadas y el derecho invocado por él como parte, o por quien lo representa, proceda a una resolución favorable, por haber sido acreditados los hechos por medio de las pruebas rendidas y por ser aplicables en sentido favorable las disposiciones que ha invocado.

g).- En otra sección de los alegatos, éstos tienden a combatir la posición procesal de la parte contraria, también en lo que hace a hechos, pruebas y derecho.

2.- Los elementos procesales de importancia en materia de alegatos:

- El momento procesal oportuno para que se produzcan los alegatos de las partes es al concluirse la recepción de las pruebas, dentro de la audiencia de pruebas y alegatos.

- Los alegatos pueden ser formulados por las partes directamente, o por conducto de sus abogados o de sus apoderados.

- En los alegatos se debe señalar las acciones y excepciones que quedaron fijadas en la clausura del debate preliminar, así como de las cuestiones incidentales que surgieran.

El Alegato en el Proceso Civil.

La Prueba Rendida.

Medios probatorios estaticos.

Son los mencionados a continuación, y requieren de una comprobación ya que su volatilidad es importante, así el juzgador deberá contrastarlos antes de darles un valor determinado para utilizarlos como pruebas de graduación diferente, por tal motivo, estos medios probatorios estáticos tiene valores variables dentro de los diferentes procesos del Derecho. Por este motivo se comienza por ellos, sobre todo por aquellos que sirven para establdecer una base estable para comenzar a fundamentar un proceso judicial. Estos medios son: prueba documental, confesion expresa, prueba pericial, testimonial.

Examen de los medios probatorios de modo dinámico

En el campo dinámico, la ordenasción empiezan por el modo estático y que será contrastada en el debate ya que es la cuetión jurídica. En el campo dinámico se compara cada medio consigo mismo, la comparación se debe realizar entre los distintos medios de los hechos.

Prueba total y prueba plena.

Es total cuando un meido o conjunto de medios cubre todo el hecho o los hechos propuestos de manera completa y asertiva, y deja fuera toda duda que el hecho ocurrió en la forma narrada. La prieba plena es concordante  ante dos afirmaciones. La prueba parcial, cuando cubre parte de los hechos, va desde la falta de algún elemento intrascendente a la falta de prueba.

La prueba semiplena

Tiene relación inmediata con al cauteralidad.

La verosimilitud en el derecho “humo de buen derecho”, debe entenderse como la probabilidad de que éste existe y no como una incuestionable realidad que sólo se logrará al agotarse el trámite. Dicho de otro modo, no resulta necesaria una prueba terminante y plena del derecho invocado.

Las medidas cautelares no exigen el examen de la certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino sólo de su verosimilitud. Más aún, el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposición a la finalidad del instituto cautelar, que no es otra que atender a aquello que no excede del marco de lo hipotético, dentro del cual, asimismo, agota su virtualidad.

La sana crítica es la operación intelectual realizada por el juez y destinada a la correcta apreciación del resultado de las pruebas judiciales, realizada con sinceridad y buena fe. Ha sido definida como "la lógica interpretativa y el común sentir de las gentes" y como la combinación de criterios lógicos y de experiencia que debe aplicar el juzgador. En otras palabras, la sana crítica es el método de apreciación de la prueba, donde el juez la valorará de acuerdo a la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados.

Las reglas de la sana crítica no constituyen un sistema probatorio distinto de los que tradicionalmente se han venido reconociendo. Se trata más bien de un instrumento que el juez está obligado lógicamente a utilizar para la valoración de las pruebas en las únicas circunstancias en que se encuentra en condiciones de hacerlo, esto es, cuando la legislación no lo sujeta a un criterio predeterminado. El principio exige que el juez motive y argumente sus decisiones. Dado que se aplica exclusivamente en aquellos casos en los que el legislador ha entregado al juez el poder de valorizar libremente dicho resultado, se opone, en este sentido, al concepto de “prueba legal o tasada”, donde es la Ley la que fija el valor de la prueba.

El autor propone: 1) solamente se aprueban los hechos alegados y aofirmados, 2) Los hechos a probar deben ser cpntrpvertidos, 3) aplica primero las reglas de la prueba tasada, 4) algunos medios de prueba son mñas fiables que otros, primero se usa el método estático de los medios probatorios, 5) busca en la faz dinámica de los medios idóneos correspondientes a cada hecho, 6) examina los medios en su conjunto y los coordina con los hech0s para obtener una solución única, 8) aplica las reglas sobre la cara dela prueba, 9) narra el desarrollo de la investigación y de las conclusions demodo que el relato demuestra que la certeza que surge del mismo proviene de un procedimiento racional controlable.

La conducta de las partes.

La conducta de las partes puede constituir un elemento de convicción corroborante de las pruebas, para juzgar la procedencia de las respectivas pretensions, aunque esto no es aplicable en todos los procesos. Hechos que aumentan o disminuyen la responsabilidad o culpabilidad, las condiciones particulares en que se han desarrollado los hechos del proceso. Estas circunstancia puede contribuir a aumentar o disminuir, así la argumentación sobre estos hechos puede provenir de pruebas arrimadas al proceso o de hechos notorios.

La carga probatoria, así para Chiovenda, hay hechos extintivos y hechos impeditivos, pero para lograr un criterio, en el proceso dispositivo la teoría de la carga de la prueba es un elemento que deben tener en cuanta las partes en la organización de sus hechos y modos de demostración de los mismos, y sirven para el plan a realizar durante el proceso en sus aspectos técnicos y tácticos.

Conclusión.

Como hemos visto, el litigio o litis, es decir, el objeto del proceso, sólo se forma con los escritos de demanda y contestación a la demanda (y, en su caso, con la reconvención y la contestación a la reconvención): y si el objeto de la prueba sólo se puede integrar con los hechos afirmados por las partes precisamente en tales escritos, es claro que en los alegatos las partes no pueden introducir acciones, excepciones ni hechos que no hayan sido expresados en los escritos iniciales mencionados.

Por el contrario, la función de los alegatos consiste en otorgar a las partes la oportunidad para expresar sus argumentos sobre el valor de las pruebas practicadas para demostrar que los hechos afirmados en sus escritos iniciales han quedado probados, y que, en cambio, las pruebas de la parte contraria no comprobaron los hechos afirmados por dicha parte; pero, además, para manifestar los argumentos jurídicos que demuestren la aplicabilidad de las normas jurídicas invocadas como fundamento de su respectiva acción o su excepción.

¿Debe el juzgador analizar en la sentencia los argumentos expresados en los alegatos? En un principio, la respuesta fue categórica: como los alegatos no forman parte de la litis, el juzgador no tenía el deber de hacerlo. Sin embargo, en los últimos años se advierte una tendencia a imponer al juzgador el deber de analizar los alegatos, bajo determinadas circunstancias, en los procesos de nulidad que se siguen ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa y Fiscal y en el juicio de amparo.

Por una parte, la reforma al artículo 235 del Código Fiscal de la Federación, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 29 de diciembre de 1997, dispuso que "los alegatos presentados en tiempo deberán ser considerados al dictar la sentencia". La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha estimado que la omisión del estudio de los alegatos debe ser motivo para que se otorgue el amparo al quejoso, sólo cuando tal omisión le cause un perjuicio, lo que no ocurre cuando los alegatos se limitaron a reiterar los conceptos de anulación o se insiste en las pruebas ofrecidas; en cambio, cuando en ellos se controvierten argumentos de la demanda o se objetan o refutan pruebas ofrecidas por la parte contraria "sí deberá concederse el amparo solicitado para el efecto de que la Sala responsable, dejando insubsistente el fallo, dicte otro en que se ocupe de ellos, ya que en este caso sí podría variar sustancialmente el sentido de la sentencia".

Por último, dentro del juicio de amparo se ha considerado con razón que cuando en los alegatos se aducen causas de improcedencia, el juzgador de amparo sí debe analizar en su sentencia tales causas, conforme a lo que dispone el artículo 73, último párrafo, de la Ley de Amparo. Este razonamiento se debe aplicar por analogía a los alegatos en los procesos civiles en sentido amplio, cuando en ellos se cuestione el cumplimiento de los presupuestos procesales, pues en sentido estricto las causas de improcedencia en el amparo no son sino el incumplimiento de los presupuestos procesales propios de ese juicio. También en el proceso civil en sentido amplio (procesos no penales) el juzgador, por regla general, sí tiene el deber de analizar de oficio el cumplimiento de tales presupuestos.